ludru0304_夢境爭議.g2.0f
如竹嘉措教言集LG34རྨི་ལམ་གྱི་རྩོད་གཞི། 3-90 ༄༅། །རྨི་ལམ་གྱི་རྩོད་གཞི། ༄༅། །རྨི་ལམ་གྱི་རྩོད་གཞི། མཚན་བྱང་གསལ་པོར་མི་སྣང་།། སྟག་ལོ་ཟླ་བ་གཉིས་པའི་ཚེས་བརྒྱད་ཀྱི་ནམ་ཕྱེད་འོད་གསལ་དང་བའི་སྣང་བ་ལ། དགེ་འདུན་ངུར་སྨྲིག་མང་པོ་བསྒྲོ་གླེང་བྱེད་པའི་ མདུན་སར། ཁོ་བོས་ཀྱང་ཕྱིན། དགེ་སློང་ངུར་སྨྲིག་གཟུགས་བཟང་བ་བཀའ་བཅུ་པའི་མིང་ཅན་སྟོན་བཟང་ཡིན་ཟེར་བ་ཞིག་ལ། བསྒྲོ་གླེང་བྱེད་པར་གཟས་ཏེ། འཇམ་པོའི་སྒོ་ནས། ཤེས་བྱ་འདིར་ཆོས་ཅན། བྱས་པ་དེ་སྒྲ་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པའི་རྟགས་ཡིན་པར་ཐལ། དེ་ལྟར་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་སྨྲས་པས། འདོད་ཟེར། འོ་ན་སྐྱེས་པ་དེ་ཡང་སྒྲ་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པའི་རྟགས་ཡང་དག་ཡིན་པར་ ཐལ། དེའི་ཕྱིར། བྱས་པས་འདོད་ཟེར། འོ་ན་བྱས་པ་སྒྲ་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པའི་རྟགས་ཡང་དག་དུ་སོང་བའི་གང་ཟག་ཀྱང་ཡིན། སྐྱེས་པ་སྒྲ་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པའི་རྟགས་ཡང་དག་ཏུ་སོང་ བའི་གང་ཟག་ཀྱང་ཡིན་པའི་གཞི་མཐུན་ཡོད་པར་ཐལ། སྔར་གྱི་དེ་རྣམས་འདོད་པ་གང་ཞིག་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། བྱས་པས་ཀྱང་འདོད་ཟེར། འོ་ན། བྱས་པ་སྒྲ་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པའི་རྟགས་ཡང་དག་ ཏུ་བཀོད་པ་ལ་བརྟེན་ནས་སྒྲ་མི་རྟག་རྟོགས་ཀྱི་རྟགས་ཅན་རྗེས་དཔག་སྐྱེ་ཁ་མའི་གང་ཟག་ཀྱང་ཡིན། །སྐྱེས་པ་སྒྲ་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པའི་རྟགས་ཡང་དག་ཏུ་བཀོད་པ་ལ་བརྟེན་ནས་སྒྲ་མི་རྟག་རྟོགས་ཀྱི་རྟགས་ཅན་རྗེས་དཔག་སྐྱེ་ཁ་མའི་གང་ཟག་ཀྱང་ཡིན་པའི་གཞི་མཐུན་ཡོད་པར་ཐལ། 3-91 དེའི་ཕྱིར། བྱས་པས་ཀྱང་འདོད་ཟེར། དེ་ནས་ཕ་རོལ་པོ་གཡུལ་ཕུབ་པའི་ངེས་པ་རྙེད་དེ་རིགས་པ་ཧུར་ཕྱུང་སྟེ། དེ་ལྟ་བུའི་གཞི་མཐུན་པར་གྱུར་པའི་གང་ཟག་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་བྱས་པ་སྒྲ་ མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པའི་རྟགས་ཡང་དག་ཏུ་བཀོད་པ་ལ་བརྟེན་ནས་སྒྲ་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པའི་རྟགས་ཅན་རྗེས་དཔག་སྐྱེ་ཁ་མའི་གང་ཟག་མིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་སྐྱེས་པ་སྒྲ་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་ པའི་རྟགས་ཡང་དག་ཏུ་བཀོད་པ་ལ་བརྟེན་ནས་སྒྲ་མི་རྟག་རྟོགས་ཀྱི་རྟགས་ཅན་རྗེས་དཔག་སྐྱེ་ཁ་མའི་གང་ཟག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བྱས་པ་ལ་ཁོ་ན་རེ་མ་ཁྱབ་ཟེར་དགོས་པ་འདྲ་ཟེར། དེ་ལ་ཁོ་བོས་ཞུ་འདོད་མང་པོ་ཡིད་ལ་དྲན་པ་གསལ་ཐེབས་བྱུང་བས་འདི་སྐད་སྨྲས་པ། དེ་འདྲའི་གཞི་མཐུན་པར་གྱུར་པའི་གང་ཟག་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་ངོར་སྒྲ་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པ་ ལ། བྱས་པ་དང་སྐྱེས་པ་གཉིས་རྟགས་ཡང་དག་ཅིག་ཆར་བཀོད་པར་ཐལ། ཁྱོད་ངོར་སྒྲ་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པ་ལ་དེ་གཉིས་རྟགས་ཡང་དག་ཏུ་བཀོད་ནི་བཀོད། དེ་གཉིས་རིམ་ཅན་དུ་མ་བཀོད་ པའི་ཕྱིར། ཁོ་དང་པོ་མ་གྲུབ་ཟེར་དགོས་པ་འདྲ་ཟེར། དེར་ཐལ། ཁྱོད་ཀྱི་ངོར་སྒྲ་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པ་ལ་བྱས་པ་རྟགས་ཡང་དག་ཏུ་བཀོད་པ་གང་ཞིག
【現代漢語翻譯】 如竹嘉措教言集LG34 夢境辯論 3-90 夢境辯論 夢境辯論。標題不甚清晰。虎年二月初八的午夜，在光明澄澈的景象中，許多僧人聚集在一起辯論，我也去了。 一位名叫頓桑（意為『利益顯現』）的格魯派僧人，身材很好，據說是位精通十部經論的學者。我打算與他辯論，於是溫和地說：『這個所知法，是所作性，因此是成立聲音是無常的能立因。』 他說：『隨你承不成立。』 『那麼，出生也是成立聲音是無常的正確能立因，因為它是所作性。』 他說：『隨你承不成立所作性。』 『那麼，成為以所作性成立聲音是無常的正確能立因的補特伽羅（梵文：Pudgala，意為『人』），與成為以出生成立聲音是無常的正確能立因的補特伽羅，這兩者應有共同的基礎，因為之前你所承認的那些都是相同的。』 對於所作性，他也說：『隨你承不成立。』 『那麼，憑藉以所作性成立聲音是無常的正確能立因，而成為生起認知聲音是無常的具有能立因的后比量（梵文：Anumāna，意為『比量』）的補特伽羅，與憑藉以出生成立聲音是無常的正確能立因，而成為生起認知聲音是無常的具有能立因的后比量的補特伽羅，這兩者應有共同的基礎，因為……』 3-91 對於所作性，他也說：『隨你承不成立。』 之後，對方似乎找到了反駁的確定性，於是竭盡全力運用理智說：『像這樣具有共同基礎的補特伽羅，你不應是以所作性成立聲音是無常的正確能立因而生起認知聲音是無常的具有能立因的后比量的補特伽羅，因為你應是以出生成立聲音是無常的正確能立因而生起認知聲音是無常的具有能立因的后比量的補特伽羅。』 似乎需要對所作性說『不遍』才行。 對此，我心中涌現出許多想要說的話，於是我說：『像這樣具有共同基礎的補特伽羅，在你看來，以所作性和出生兩者同時成立聲音是無常的正確能立因，因為在你看來，成立聲音是無常，這兩者確實是作為正確能立因成立的，但這兩者並不是依次成立的。』 似乎需要說『第一個不成立』才行。 因為，在你看來，成立聲音是無常，所作性是作為正確能立因成立的。
【English Translation】 Collected Teachings of Rudam Gyatso LG34 The Debate of Dreams 3-90 The Debate of Dreams The Debate of Dreams. The title is not very clear. On the eighth day of the second month of the Tiger year, in the middle of the night, in a clear and bright vision, many monks were gathered debating, and I went too. A Gelug monk named Tön Zang (meaning 'Benefit Manifest'), who had a good physique and was said to be a scholar proficient in the ten treatises, I intended to debate with him, so I said gently: 'This knowable object, is the nature of being made, therefore it is the valid reason establishing that sound is impermanent.' He said: 'Accept whether you want to or not.' 'Then, birth is also a valid reason establishing that sound is impermanent, because it is the nature of being made.' He said: 'Accept the nature of being made whether you want to or not.' 'Then, the Pudgala (Sanskrit: Pudgala, meaning 'person') who becomes the valid reason establishing that sound is impermanent with the nature of being made, and the Pudgala who becomes the valid reason establishing that sound is impermanent with birth, these two should have a common basis, because all those you admitted before are the same.' Regarding the nature of being made, he also said: 'Accept whether you want to or not.' 'Then, by relying on establishing the nature of being made as the valid reason establishing that sound is impermanent, the Pudgala who becomes the subsequent inference (Sanskrit: Anumāna, meaning 'inference') with the valid reason that realizes sound is impermanent, and by relying on establishing birth as the valid reason establishing that sound is impermanent, the Pudgala who becomes the subsequent inference with the valid reason that realizes sound is impermanent, these two should have a common basis, because...' 3-91 Regarding the nature of being made, he also said: 'Accept whether you want to or not.' After that, the other party seemed to have found the certainty of refutation, so he tried his best to use reason and said: 'The Pudgala who has such a common basis, you should not be the Pudgala of the subsequent inference who arises from establishing the nature of being made as the valid reason establishing that sound is impermanent and realizes sound is impermanent, because you should be the Pudgala of the subsequent inference who arises from establishing birth as the valid reason establishing that sound is impermanent and realizes sound is impermanent.' It seems necessary to say 'non-pervasive' to the nature of being made. To this, many things I wanted to say came to my mind clearly, so I said: 'The Pudgala who has such a common basis, in your view, both the nature of being made and birth simultaneously establish the valid reason that sound is impermanent, because in your view, establishing that sound is impermanent, these two are indeed established as valid reasons, but these two are not established sequentially.' It seems necessary to say 'the first one is not established'. Because, in your view, establishing that sound is impermanent, the nature of being made is established as a valid reason.
།ཁྱོད་ཀྱི་ངོར་སྒྲ་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པ་ལ་སྐྱེས་པ་དེ་ཡང་རྟགས་ཡང་དག་ཏུ་བཀོད་པའི་ཕྱིར། 3-92 བྱས་པས་ཕ་རོལ་པོ་མགོ་སྨད་དེ་མི་སྨྲ་བའི་རྟུལ་ཞུགས་ལ་བཀོད་དོ། །གལ་ཏེ་དང་པོ་མ་གྲུབ་ཟེར་བ་ནི། དེར་ཐལ། ཁྱོད་བྱས་པ་སྒྲ་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པའི་རྟགས་ཡང་དག་དུ་ བཀོད་པ་ལ་བརྟེན་ནས། །སྒྲ་མི་རྟག་རྟོགས་ཀྱི་རྟགས་ཅན་རྗེས་དཔག་སྐྱེ་ཁ་མའི་གང་ཟག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྟགས་གཉིས་པ་ཡང་དེ་དང་འདྲ་སྟེ། རྟགས་གསལ་གཉིས་ཀ་དངོས་འགལ་ཡིན་ནོ། །གལ་ སྲིད་རྩ་བར་ཅིག་ཆར་དུ་བཀོད་པ་འདོད་ན། ༈ །ས་སྐྱ་པཎྚི་ཏས། བསྒྲུབ་བྱ་གཅིག་ལ་རྟགས་མང་པོ། །འཇུག་ཀྱང་རྩོད་ན་མང་པོ་མིན། །སྔ་མ་རྟགས་མིན་ཚར་གཅད་གནས། །རྟགས་ཡིན་ཕྱི་མ་ ཚར་གཅད་གནས། །ཞེས་པ་མི་འཐད་པར་ཐལ་ལོ། །ཟེར་རྒྱུ་ཡིན། གལ་སྲིད་ཕྱི་མ་རིམ་ཅན་བཀོད་པ་མ་གྲུབ་ན། དེ་ཆོས་ཅན་ཁྱོད་ཀྱི་རྒྱུད་ལ་བྱས་པའི་རྟགས་ལས་སྒྲ་མི་རྟག་རྟོགས་ཀྱི་ རྟགས་ཅན་རྗེས་དཔག་དང་། སྐྱེས་པའི་རྟགས་ལས་སྒྲ་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པའི་རྟགས་ཅན་རྗེས་དཔག་གཉིས་རིམ་ཅན་དུ་སྐྱེ་བ་ཡོད་པར་ཐལ། འདོད་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། བྱས་པའི་རྟགས་ལས་སྒྲ་མི་རྟག་ པར་བསྒྲུབ་པའི་རྟགས་ཅན་རྗེས་དཔག་སྐྱེས་པའི་གང་ཟག་ཀྱང་ཡིན། སྐྱེས་པའི་རྟགས་ལས་སྒྲ་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པའི་རྟགས་ཅན་རྗེས་དཔག་སྐྱེ་ཁ་མའི་གང་ཟག་ཀྱང་ཡིན་པའི་གཞི་མཐུན་ཡོད་པར་ཐལ། 3-93 འདོད་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། དེ་འདྲའི་གང་ཟག་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་སྒྲ་མི་རྟག་རྟོགས་ཀྱི་རྟགས་ཅན་རྗེས་དཔག་སྐྱེས་པའི་གང་ཟག་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་བྱས་པའི་རྟགས་ལས་སྒྲ་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པའི་རྟགས་ ཅན་རྗེས་དཔག་སྐྱེས་པའི་གང་ཟག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་དངོས། འདོད་ན་དེ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་སྒྲ་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པའི་རྟགས་ཅན་རྗེས་དཔག་སྐྱེ་ཁ་མའི་གང་ཟག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྐྱེས་ པའི་རྟགས་ལས་སྒྲ་མི་རྟག་རྟོགས་ཀྱི་རྟགས་ཅན་རྗེས་དཔག་སྐྱེ་ཁ་མའི་གང་ཟག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་དངོས། གཉིད་ཀྱིས་མ་བསླད་པའི་རིགས་པ་སྨྲ་བར་རློམས་པ་ཡོད་ན་ལན་སོམས་ཤིག །རྨི་ལམ་ ན་ཡང་དངོས་སྟོབས་ཀྱི། །རིགས་པ་དྲི་མེད་སྙིང་ལ་ཤར། །འཇམ་པའི་རྡོ་རྗེ་དབྱངས་ཅན་ལྷས། །དངོས་སུ་བྱིན་གྱིས་བརླབས་སམ་སྙམ།། །།དགེའོ།། །།
【現代漢語翻譯】 因為在你面前，爲了證明聲音是無常的，所提出的『生』也是正確的理由。 因為『造作』，對方不得不低頭認輸，進入沉默的狀態。如果對方說最初的論點沒有成立，那麼原因在於：你依賴於『造作』，將其作為證明聲音無常的正確理由。 因為你是從『聲音無常』的認知中產生具有理由的后驗推理的人。第二個理由也與此類似，兩個理由都直接矛盾。如果有人想同時提出根本原因，那麼：薩迦班智達說：『對於一個需要證明的事物，有許多理由。即使爭論，理由也不會太多。先前的理由不是真正的理由，是用來駁斥的。後來的理由才是真正的理由，是用來駁斥的。』這種說法是不合理的。』這是要說的。如果後來的理由按順序提出但沒有成立，那麼，作為有法者，在你心中，從『造作』的理由中產生認知聲音無常的具有理由的后驗推理，以及從『生』的理由中產生證明聲音無常的具有理由的后驗推理，這二者是按順序產生的，因為你這樣認為。如果承認，那麼，從『造作』的理由中產生證明聲音無常的具有理由的后驗推理的人，也是從『生』的理由中產生證明聲音無常的具有理由的后驗推理的人，這兩者有共同的基礎。 如果承認，那麼，這樣的人，作為有法者，你一定是產生了認知聲音無常的具有理由的后驗推理的人，因為你是從『造作』的理由中產生證明聲音無常的具有理由的后驗推理的人，這是真實的理由。如果承認，那麼這不成立，因為你是即將產生證明聲音無常的具有理由的后驗推理的人，因為你是即將從『生』的理由中產生認知聲音無常的具有理由的后驗推理的人，這是真實的理由。如果有人自詡為沒有被睡眠迷惑的理性思考者，請思考如何回答！ 即使在夢中，真實的、有力的、純凈的理性也在心中顯現。我是否受到了妙音天女（梵文：Sarasvati，智慧、音樂、藝術的女神）的加持？吉祥！吉祥！
【English Translation】 Because in your presence, the 'arising' that is used to prove that sound is impermanent is also a valid reason. Because of 'being made' (created), the opponent had to bow their head and concede, entering a state of silence. If the opponent says that the initial argument is not established, then the reason is: you rely on 'being made' as a valid reason to prove that sound is impermanent. Because you are a person who generates an inferential cognition with a valid reason from the understanding that 'sound is impermanent'. The second reason is similar to this, and both reasons are directly contradictory. If one wants to present the root cause all at once, then: Sakya Pandita said, 'For one thing to be proven, there are many reasons. Even if there is debate, there are not too many reasons. The former reason is not a true reason, it is a place to refute. The latter reason is a true reason, it is a place to refute.' This statement is unreasonable.' That is what is to be said. If the latter reason, presented sequentially, is not established, then, as the subject, in your mind, from the reason of 'being made' arises the inferential cognition with the reason of understanding sound as impermanent, and from the reason of 'arising' arises the inferential cognition with the reason of proving sound as impermanent, these two arise sequentially, because you think so. If you admit it, then the person who generates the inferential cognition with the reason of proving sound as impermanent from the reason of 'being made' is also the person who generates the inferential cognition with the reason of proving sound as impermanent from the reason of 'arising', and these two have a common basis. If you admit it, then, such a person, as the subject, you must be a person who has generated the inferential cognition with the reason of understanding sound as impermanent, because you are a person who has generated the inferential cognition with the reason of proving sound as impermanent from the reason of 'being made', this is a real reason. If you admit it, then this is not established, because you are a person who is about to generate the inferential cognition with the reason of proving sound as impermanent, because you are a person who is about to generate the inferential cognition with the reason of understanding sound as impermanent from the reason of 'arising', this is a real reason. If there is someone who prides themselves on being a rational thinker not deluded by sleep, please consider how to answer! Even in dreams, the real, powerful, and pure reason dawns in my heart. I wonder if I have been directly blessed by Manjushri (妙音天女，梵文：Sarasvati，智慧、音樂、藝術的女神).